De Sousa (1987) hat die These aufgestellt, dass unsere Amüsiertheit über moralisch problematische Komik genauso (moralisch) falsch ist wie die Komik, angesichts derer sie sich äußert. De Sousas These wurde in der darauffolgenden philosophischen Debatte meist als eine moralistische Extremposition präsentiert und zurückgewiesen. In unserem Beitrag möchten wir eine Variante dieser moralistischen These vertreten und gegen Einwände verteidigen. Zunächst erläutern wir die These, u. a. indem wir eine Typologie von Reaktionen auf moralisch problematische Komik vorstellen. Anschließend diskutieren wir typische Einwände gegen die These. Diese Einwände berufen sich auf unsere Aspekt-Wahrnehmung, auf die Rolle von Fiktionen, auf Konventionen und hypothetische Einstellungen oder auf einen Kontextualismus bei der Rezeption von Witzen. Es stellt sich heraus, dass keiner dieser Einwände überzeugen kann – und die Kritiker der moralistischen These letztlich die ‚Beweislast‘ tragen.