Einer der gängigsten Einwände gegen den Konsequentialismus besagt, dass konsequentialistische Moraltheorien unmöglich richtig sein könnten, da die Folgen unserer Handlungen nicht vorhersehbar und konsequentialistische Moraltheorien demnach auch nicht auf spezifische Situationen anwendbar seien. Da die Annahme, dass nicht anwendbare Moraltheorien zurückzuweisen seien, als relativ unstrittig gilt, lag das Hauptaugenmerk der Diskussion des skizzierten Einwandes, der unter verschiedenen Schlagwörtern, wie dem des epistemischen Arguments oder des Ahnungslosigkeitseinwandes diskutiert wird, meist auf der Vorhersehbarkeit von Handlungsfolgen. Dieser Beitrag vermittelt einerseits einen Eindruck davon, wie die Vorhersehbarkeit von Handlungsfolgen in der philosophischen Literatur diskutiert wird, und führt andererseits Gründe dafür an, warum die Anwendbarkeitsanforderung problematischer ist als oft angenommen und folglich auch eine tiefer gehende Betrachtung verdient.