Die Kategorien „Natur“ und „Gesellschaft“ verdanken ihre prominente Stellung in Rousseaus Vokabular ihrer jeweiligen Reichweite und der damit verbundenen Polarisierung. Ihre Mehrdeutigkeit birgt jedoch die Gefahr von Missverständnissen, gegen die er sich konsequent gewehrt hat. Auf den Vorwurf, er habe im Gesellschaftsvertrag (OC III, 460–470) gesagt, das Christentum stifte und zerstöre das soziale Band, antwortet er in den Lettres écrites de la Montagne: „Dieser Begriff ‚Gesellschaft‘ ist etwas vage: Es gibt viele Arten von Gesellschaften in der Welt, und es ist nicht unmöglich, dass das, was der einen nützt, der anderen schadet“ (OC III, 703). Im vorliegenden Fall lenkt das Christentum die Aufmerksamkeit der Menschen auf die Universalität der „Gattung Mensch“, während es die Bürger von der „partikularen Gesellschaft“, der sie angehören, entfremdet. Rousseau erwähnt viele andere Gesellschaftsformen, wobei der Kontext bestimmt, welche Form gemeint ist. Diese Vielfalt wird jedoch unter den großen Begriffen subsumiert, um die sich die Geschichte des Menschen und das politische Recht, die beiden Seiten seiner Sozialphilosophie, drehen: auf der einen Seite der Begriff der bürgerlichen Gesellschaft, auf der anderen Seite der Begriff des Staates und der Assoziation. Seine Moralphilosophie steht aber auch im Widerspruch zum naturrechtlichen Modell der „allgemeinen Gesellschaft der Menschheit“. Alle diese Begriffe übernimmt Rousseau von seinen Vorgängern, aber er definiert sie neu, ausgehend von dem fundamentalen Bruch, den er mit seinem Discours sur l’origine de l’inégalité vollzieht.