Der Artikel gibt einen systematischen Überblick über die philosophische Methode des Gedankenexperiments. Nach einer historischen Einordnung und einer vorläufigen Charakterisierung werden einige methodische Rollen von Gedankenexperimenten vorgestellt: Illustration, Heuristik, „Rätselfälle“, Überzeugung durch „Framing“, sowie positive und negative evidentielle Verwendung – letztere bekannt als Gegenbeispiele. Ein Schwerpunkt liegt auf der Struktur und Funktionsweise von klassischen Gegenbeispielen wie den Gettier-Fällen und damit verbundenen Problemen, wie z. B. des modalen Geltungsanspruchs oder der Rechtfertigung von Urteilen über hypothetische Fälle. Ferner werden skeptische Einwände diskutiert, insbesondere die Kritik an Intuitionen über hypothetische Fälle. Abschließend skizziert der Artikel neuere Ansätze, die Urteile über Gedankenexperimente stärker als argumentativ begründet verstehen, und ordnet die anhaltenden Kontroversen in größere metaphilosophische Zusammenhänge ein.