Der Vergleich zwischen Gesundheits- und Klimaregime basiert auf der Annahme, dass sich in beiden Politikfeldern im Hinblick auf die Sicherung und Gewährleistung der jeweiligen GÖG die Herausforderungen, Problemstrukturen und Governanceformen unterscheiden, gleichzeitig aber Ähnlichkeiten aufweisen, die einen Vergleich sinnvoll erscheinen lassen. Beide Regime müssen kollektive globale Gefährdungslagen bewältigen und beide müssen sich mit den Folgen von Governanceversagen bei der Bewältigung der globalen Gefährdung befassen. Dies geschieht durch einen Prozess der Ausdifferenzierung zwischen vertikalen Subregimen mit verpflichtenden Regeln und horizontalen, die auf einer politisch zweckmäßigen, jedoch freiwilligen Kooperation der Regimemitglieder beruhen. Die dadurch und durch die weitere Ausdifferenzierung von Governance innerhalb der vier zentralen Subregime (Global health security, Universal health coverage; Mitigation und Anpassung im Rahmen des Klimaregimes) entstehende erhöhte Komplexität der Regime stärkt deren Handlungsfähigkeit im konkreten Prozess der Zielverfolgung. Das Kapitel beschließen vier Hypothesen zur Legitimität und Effektivität vertikaler und horizontaler Governancesysteme, die einen Leitfaden für die Analysen von Gesundheits- und Klimaregime sowie einen Ausgangspunkt für politische Schlussfolgerungen bilden.