Wie Fachvertreter:innen der wissenschaftlichen Dogmatik – für die der zu Ehrende in prominenter Weise steht – finden sich auch Kanonist:innen in zunehmender Weise vor die Herausforderung gestellt, dass sich ihr Fach auf Materialgegenstände bezieht, die nicht ausnahmslos überzeugen oder Forschende mit Widersprüchen konfrontieren, die sie mit ihrem Selbstverständnis nicht vereinbaren können. Unfähigkeit oder Unwille des kirchlichen Magisteriums, die kirchliche Lehre weiterzuentwickeln, macht es systematisch-theologisch Forschenden schwer, sich vorbehaltlos mit lehramtlichen Positionen auseinanderzusetzen, die kaum mehr legitimierbar erscheinen. Genauso müssen sich Kanonist:innen fragen, ob und wie sie sich mit Recht befassen wollen, das nicht durchgängig diesen Namen verdient. So dürfte Vertreter:innen beider Disziplinen gemein sein, dass der Entwicklungsstand der kirchlichen Doktrin in der Lehre wie im Recht die Frage aufwirft, wie man einen überzeugungsbasierten und bekenntnisgebundenen wissenschaftlichen Bezug zu ihr leisten kann, ohne die eigene Wissenschaftlichkeit in Zweifel zu ziehen.