Das Kapitel stellt die zentrale Ergebnisse der vergleichenden Analyse diskursive Praktiken im Sprechen über Studierende mit Behinderung in europäischen Hochschulen vor. Gemeinsame hegemoniale Praktiken umfassen: routinisiertes Sprechen durch medizinische/psychologische Wissensformationen, Normativität durch nichtbehinderte Referenznormen, und Subjektivierung als Expert*innendiskurs zwischen Wissenschaftler*innen und Mitarbeitenden. Studierende werden als Verwaltungsobjekte objektifiziert und gleichzeitig individualisiert. Differente Praktiken zeigen sich in terminologischen Uneindeutigkeiten (Leipzig) versus Eindeutigkeiten (andere Universitäten) sowie unterschiedlicher Betonung rechtlicher Wissensformationen. Marginale Risse artikulieren Behinderung als gesellschaftliche Konstruktion statt individuelles Defizit. Deutlich wird aus den Ergebnissen, dass der europäische Diskursraum Behinderung systematisch als Abweichung von Studiumsnormen durch administrative Besonderungspraktiken konstituiert.