Die Philosophie der frühen Neuzeit (ca. 1450 bis 1650) entwickelt keinen kohärenten, aufeinander aufbauenden Altersdiskurs. Es dominieren verstreute Reflexionen, die vielfach an antike Vorbilder – vor allem Ciceros De senectute – anschließen. Während die neuen Naturwissenschaften maßgeblich den medizinisch-naturwissenschaftlichen Altersdiskurs prägen, begegnet die Philosophie dem Thema zumeist randständig. Im Zentrum steht der Gegensatz zwischen vitaler Jugend und Greisenalter, der im Klima von Aufbruch, Innovation und Fortschrittsglauben die Wertschätzung der Jugend und die Abwertung des Alters motiviert. Die Suche nach Selbstbestimmung, Würde und Gestaltungsmacht des Menschen – paradigmatisch formuliert in Pico della Mirandolas Oratio de hominis dignitate – erzeugt zugleich das Bedürfnis, das Alter als Grenze der Selbstverwirklichung zu überwinden oder zumindest zu zähmen. Frühneuzeitliche Moralisten wie Erasmus oder Montaigne schwanken zwischen Alterstrost und Altersklage, wobei das Altern mal als Krankheit und Last, mal als Prüfstein der Tugend erscheint, während Aufklärer wie Thomasius es in ein naturrechtlich-sittliches Weltschema integrieren. Naturphilosophische und medizinische Autoren – etwa Ficino, Paracelsus, Cornaro – verbinden diätetische Ratschläge, spekulative Theorien und empirische Beobachtungen zu Programmen der Lebensverlängerung, die von Descartes und Bacon in eine wissenschaftsoptimistische Perspektive überführt werden. Utopien hingegen meiden bewusst die Illusion der Unsterblichkeit und verhandeln das Alter primär als soziales Problem. Insgesamt bleibt der Altersdiskurs in der gesamten Philosophie der frühen Neuzeit fragmentarisch, entfaltet aber an Schnittstellen von Anthropologie, Ethik, Naturphilosophie und Sozialutopie nachhaltige Wirkung.